sanduknc

Internet via fibra óptica é boa não importa qual seja o provedor. Conexões que atingem gigabits de velocidade? Sim. Mas se você achava que isso era rápido, pesquisadores do Reino Unido conseguiram algo ainda melhor que vai surpreendê-lo: uma conexão de 1,4 terabits, e tudo com hardware comercial. Desenvolvido por uma equipe de pesquisas formada em conjunto pelas empresas francesas Alcatel-Lucent e BT, a mágica desta incrível conexão não está em hardware potente. Em vez disso, ela usa um novo protocolo chamado Flexigrid que permite colocar múltiplos sinais um por cima do outro em um único cabo, o que faz os dados caminharem de A até B em paralelo. Quando juntos, sete canais de 200Gbps formaram um super-canal que ofereceu velocidade de 1,4Tbps em infraestrutura já existente entre a Torre BT, em Londres, e um campus de pesquisa da BT em Suffolk, ambos na Inglaterra. Quão rápido é 1,4Tbps? O suficiente para você conseguir o seguinte em apenas um segundo: 64 horas de Netflix em HD 38 horas em 3D ou 4K 36.409 músicas no Spotify Nós já vimos alguns avanços impressionantes em conectividade recentemente, como conexões sem fio de 200Gb através de uma combinação de hardware e software. Mas 1.4Gbps através de um protocolo é especialmente animador porque não exige mudança de infraestrutura. Isso poderia, teoricamente, rodar na fibra óptica já instalada. Via http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/download-44-films-in-a-second-uk-researchers-create-fastestever-commercial-internet-9077061.html

Relatório da empresa de backup Backblaze revelou que os HDs mais confiáveis do mercado atualmente são os da multinacional japonesa, Hitachi e que os discos rígidos da Seagate e Western Digital apresentam muitas falhas ao longo de suas vidas úteis. BackBlaze já usou, até hoje, pouco mais de 12,7 mil drives da Seagate, 12,9 mil da Hitachi, 2,8 mil da Western Digital, 58 da Toshiba e 18 da Samsung. Ou seja, possui, realmente, total capacidade de analisar bem o que cada empresa consegue fornecer neste quesito para os seus consumidores. O levantamento feito pela empresa comparou drives de Hitachi, Seagate e WD. Dentre os produtos, o que menos apresentou erros foi o com 3 TB da Hitachi, seguido pelo de 2 TB e pelo de 4 TB da mesma empresa, com taxas de problemas anuais que não chegam a totalizar sequer 2% dos discos usados. Os produtos com 1 TB e 3 TB da WD vieram logo atrás, entre 2% e 4%. Os HDs que a Seagate fabrica foram as decepções do relatório. Só o de 4 TB teve taxa de falha anual inferior a 4%. O de 3 TB chegou a 8% e o de 1,5 TB a 14%. O drive da Hitachi GST Deskstar 5K3000 (HDS5C3030ALA630) de 3 TB foi o melhor classificado, com só 0,9% de falhas anuais. O pior dentre os analisados foi o Seagate Barracuda Green (ST1500DL003) de 1,5 TB, com incríveis 120%. Obviamente, isso afeta na vida útil dos discos rígidos. Segundo o estudo da Backblaze, 96,9% dos HDs Hitachi, 94,8% dos WD e só 73,5% da Seagate chegam a um ciclo de 36 meses (três anos) de utilização. Drives mais recomendados Apesar dos problemas, os especialistas ainda recomendam HDs da Seagate como os Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000). Eles frisam, no entanto, que é importante tomar cuidado com sua durabilidade, já que os produtos da marca costumam ter uma forma ótima de funcionar quando são comprados e, com o passar do tempo, pioram. estern Digital 3TB Red (WD30EFRX) fica como segunda opção na lista dos HDs favoritos da Backblaze. Até porque, recentemente, a empresa adquiriu a Hitachi. Aliás, vale a pena ficar de olho no que esta parceria, firmada há mais de um ano, terá como frutos daqui para frente neste mercado. Via http://blog.backblaze.com/2014/01/21/what-hard-drive-should-i-buy/

Fiquei muito tempo fora da área. Infelizmente meu computador quebrou e vou ter que voltar a me interar no assunto, por isso to lendo tudo a respeito e coloquei essa matéria aqui para ajudar. Vou seguir sua dica do processador, agora resta comprar componente por componente e montar uma máquina veroz.

Dicas essenciais para quem vai montar um PC para jogos e necessita de uma CPU poderosa (Fonte da imagem: Reprodução/Intel) Dando continuidade à nossa série de artigos sobre computadores para jogos, hoje trazemos mais um artigo elaborado em parceria com o overclocker Ronaldo Buassali. A pauta da vez é sobre processadores, um componente importante que pode causar grande impacto na execução de alguns jogos mais pesados. Se você está pensando em montar um PC gamer, certamente deve ficar atento às nossas sugestões. Bom, primeiro, devemos pensar o que é o processador. Usualmente chamado de “CPU”, este componente pode ser considerado o cérebro do computador. A começar pela execução das instruções do sistema operacional, este chip é determinante e primordial para o funcionamento do PC e, claro, para a execução dos jogos. É bastante comum verificarmos equívocos quanto à sua importância para as máquinas gamer, creditando o desempenho geral do PC quase que, em sua totalidade, à placa de vídeo, mas essa história não é bem assim. (Fonte da imagem: Divulgação/AMD) Também é fato que as empresas se aproveitam de termos como "quad-core" e alguns nomes famosos de processadores para incentivar o consumidor e agregar valor à venda do produto, mesmo que o item em questão não seja adequado ao propósito dessas máquinas. Assim como já comentamos em nossas recomendações anteriores, nossa indicação para processadores, dentro do possível, é buscar as tecnologias mais recentes, pois a indústria está em constante evolução. O mercado é dominado por AMD e Intel. As duas têm uma boa variedade de modelos que atendem às características que buscamos para um PC gamer. Processadores quad-core para desktops Nossa recomendação é que seja utilizado um processador de pelo menos quatro núcleos. O primeiro quad-core para desktops foi o Intel QX6700, que surgiu no final do ano de 2006. Muita coisa mudou nesses últimos anos, tanto na arquitetura quanto no desempenho, o que nos leva a ter certa cautela na hora de adquirir uma CPU para jogos. Muitas alterações importantes foram realizadas, mas nenhuma é mais importante do que o IPC (Instructions per Cycle ou Instruções por ciclo), que é a quantidade de instruções processada por unidade de tempo. Essa especificação foi aumentando com o tempo, o que implicou um ganho de desempenho. Essa é a principal razão da indicação de processadores mais novos, pois, mesmo que os chips antigos rodem na mesma frequência que os atuais, os novos modelos executam as tarefas mais rápido. (Fonte da imagem: Reprodução/Intel) Nossa sugestão de adquirir no mínimo um processador com quatro núcleos se deve ao fato de que muitos games se beneficiam do processamento com quatro núcleos (podemos dar como exemplo o conhecido GTA 4). Uma vez que a proposta de um PC Gamer é executar "todos" os games com uma qualidade no mínimo decente, não vemos sentido em aconselhar processadores aquém dessa especificação. Isso não quer dizer que processadores dual-core (de dois núcleos) sejam ruins, mas apenas que eles são inadequados para o nosso propósito. Do mais simples ao mais poderoso A evolução das CPUs trouxe muitas inovações. Hoje, é possível encontrar processadores de muitos núcleos, principalmente em servidores, mas mesmo para os desktops já existem modelos com oito núcleos. Como nosso assunto é máquinas para jogos, a quantidade extra de núcleos não beneficiará ou prejudicará nosso desempenho. Para exemplificar, podemos pensar no processador mais poderoso da atualidade, o Intel Core i7-4960X (seis núcleos com Hyper Threading que simula outros seis virtuais, para socket 2011), que pode ser substituído sem prejuízo por um Intel Core i5-4670K (quatro núcleos sem Hyper Threading, para socket 1150). Lógico, se a ideia é usar o computador gamer para outras tarefas (como a edição de vídeos), os núcleos adicionais e o Hyper Threading vão fazer grande diferença. Dessa forma, consideramos o poder máximo oferecido pelos núcleos para outras tarefas, tornando claro que eles são necessários; porém, para nosso objetivo, ele é dispensável. (Fonte da imagem: Divulgação/AMD) Um detalhe interessante é que mesmo com oito núcleos os processadores AMD não alcançam o desempenho dos chips da Intel. Isso se deve ao IPC, que nos componentes da Intel é maior (e tem evoluído durante o tempo), o que significa que eles são mais poderosos, principalmente quando tratamos de máquinas de alto desempenho. Em compensação, a AMD tem garantido seu espaço entre as máquinas de saída, pois possui linhas que atendem perfeitamente ao consumidor com um custo significativamente mais baixo (para exemplificar, o custo do FX 9590, o mais caro da AMD, é de aproximadamente US$ 300, enquanto o i7-4960X, da Intel, custa US$ 1.050). É importante citar que o processador vai "empurrar" a placa de vídeo, portanto, se o chip for fraco, ele irá se comportar como um "gargalo" para o sistema, mas se for o suficiente para promover um bom trabalho, grande parte do trabalho ficará por conta da placa de vídeo (com ressalva à utilização Multi-GPU, que irá requisitar proporcionalmente mais do processador). Lista de processadores adequados para um PC gamer AMD Phenom II X4 9XX, Phenom II X6 1XXXT, FX 4XXX ou superior, A8 e A10 (para socket FM2 e FM2+) Intel Toda a linha de processadores Core i5 e Core i7 (1 ª, 2 ª, 3 ª e 4 ª gerações) Dicas importantes Existe uma grande diferença de desempenho entre os processadores antigos e os novos, portanto mesmo que os mais antigos sejam bons o suficiente para promover uma qualidade decente para o seu jogo, não serão tão adequados quanto as últimas gerações, por isso recomendamos os mais novos; Os processadores de servidores podem ser utilizados para games, portanto fica apenas como referência que os Xeons (Intel) e os Opterons (AMD) possuem essa capacidade; AMD e Intel possuem modelos apropriados para overclocking (elevação da frequência de trabalho). Apesar de mais caros, eles podem promover maior qualidade e desempenho "extra" para o seu jogo (principalmente em utilização Multi-GPU) As duas fabricantes possuem, entre os modelos citados, processadores com chip gráfico integrado. Apesar de não serem de alta performance, essas GPUs permitem que o usuário jogue alguns games e, em alguns casos, é possível a utilização do vídeo integrado do processador em paralelo com a placa de vídeo (AMD CrossFire Dual Graphics ou Intel Lucid Virtu). Pode ser uma boa opção na hora da escolha da CPU e da placa de vídeo, mas devem ser averiguadas as suas compatibilidades para isto. Via http://www.tecmundo.com.br/processadores/49170-voce-sabe-escolher-um-processador-para-uma-maquina-gamer-.htm?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=imggrande

Todo ano eles extendem o suporte, mas acho que esse será o deadline pro suporte do melhor sistema operacional que eu usei. As eras Windows XP e Office 2003, após mais de uma década, irão se encerrar de forma oficial na Microsoft: no próximo dia 8 de abril, a empresa suspenderá todo o suporte dado aos dois softwares. Ou seja, quem ainda os utiliza não terá mais acesso a diversos tipos de serviços oferecidos e atualizá-los. O que muda é que, a partir da data do fim do suporte, não haverá mais atualizações de seguranças, consertos de falhas e nem auxílio de reparo, gratuito ou pago, online ou offline, providenciado pela Microsoft aos usuários destes dois programas. Segundo a própria empresa, insistir no uso dos softwares após este período pode implicar sérias consequências ao PC doméstico ou da empresa. “Rodar o Windows XP SP3 e o Office 2003 no seu computador após o fim do suporte pode expor sua máquina a riscos em potencial”, diz o site da fabricante de software. Este tipo de ciclo é normal nos softwares e natural por diversas razões. Atualmente, há um número reduzido de aparelhos com as versões mais antigas dos programas, foram lançados novos softwares com as mesmas funções e vivemos um incentivo à adoção de produtos novos da Microsoft, como o Windows 8.1. Anunciado pela fabricante, o fim do suporte ao Windows XP e ao Office 2003 ocorrerá em abril. Porém, houve uma pequena mudança no cronograma: a Microsoft decidiu que o Microsoft Security Essentials continuará dando suporte, apenas antimalware, aos usuários do Windows XP, até 14 de julho de 2015. O que muda? Na prática, para o usuário que ainda utiliza o Windows XP e o Office 2003, nada muda. A Microsoft não bloqueia o uso dos sistema operacional e do pacote de softwares. Eles podem continuar sendo utilizados nas mesmas máquinas. As questões envolvidas são apenas "possibilidades", riscos e vulnerabilidades, que não tem 100% de chance de acontecer como vilações de dados e invasões. O computador não vai travar ou deixar de funcionar caso continue usando o pacote Office de 2003 e o Windows XP. No entanto, eles não serão mais atualizados e poderão, com isso, ficar desprotegidos contra novas ferramentas de invasão. Caso aconteça do seu computador ser invadido, a Microsoft sequer oferece suporte técnico para conserto. Nem mesmo que você queira pagar por isso. Portanto, a curto prazo talvez possa soar apenas como uma tática da empresa para obrigar o consumidor a atualizar seu PC para uma versão recente do sistema. Entretanto, existem consequências reais e bem graves, a médio/longo prazo, que podem ocorrer em um ambiente sem suporte técnico. A melhor coisa a se fazer nesse caso é atualizar sua máquina, ou até mesmo adquirir uma nova, tendo em vista que as vendas do Windows XP já se encerraram há quase seis anos, em 2008. Portanto, se você ainda o utiliza, chegou a hora de pensar seriamente numa migração de sistema operacional.

Pra galera q usa muito o app de banco em smart Uma pesquisa feita pela empresa de segurança em informática IOActive revelou que os aplicativos de bancos para celulares não são seguros. De acordo com o estudo, 90% dos programas desse tipo apresentam sérias vulnerabilidades que podem expor dados sigilosos dos usuários a ações hackers. Aplicativos de banco têm falhas de segurança, aponta estudo (Foto: Divulgação / Deutsche Bank) O pesquisador Ariel Sanchez analisou aplicativos de 40 das 60 instituições financeiras mais famosas do mundo, e as conclusões são preocupantes para internautas que fazem transações nas versões mobile dos serviços de seus bancos. As falhas identificadas pelo pesquisador poderiam permitir, por exemplo, que hackers interceptassem dados pessoais, instalassem malwares e até controlassem os aparelhos das vítimas para realizarem quaisquer transações financeiras pelos aplicativos. “Os apps de bancos foram adaptados para mobile, mas criaram um desafio de segurança grande para as empresas. Como mostra essa pesquisa, os padrões de segurança devem ser aumentados para essas soluções”, afirmou Sanchez na conclusão da pesquisa. A análise mostrou que 40% dos aplicativos não validam a autenticação de certificados SSL, enquanto 50% são vulneráveis a injeções de JavaScript. O estudo ainda apontou que 90% dos apps têm uma série de links que não precisam de SSL durante a navegação, o que é grave, porque permite que o tráfego seja interceptado e que conteúdos falsos sejam adicionados. Via http://bgr.com/2014/01/14/mobile-banking-apps-security-vulnerabilities/

Sou Samaronne. Estudande de Engenharia Elétrica e aficcionado por tecnologia.